у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Ижевск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных
установил: заявитель 04.05.2021 (согласно данным с сайта Почты России по отправлению с почтовым идентификатором 19621159211536) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 307-ЭС21-2885, постановление
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 23 167 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 16.05.2018 по 27.05.2018.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Европа Девелопмент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо?Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2017 по настоящему делу с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – общество) взыскано 27 068 754,91 руб. задолженности, 8 512 922,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 514 810
установил: ООО «Монтаж Престиж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») о взыскании 2 798 573 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.09.2017 № 1760 КЗ-МПР/01/2017 (с учетом уточнения).
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу фонда взыскано 20 000 руб. ущерба, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.12.2020 и суда округа от 05.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с завода в пользу общества взыскано 229 329 188 руб. 60 коп. задолженности и 22 011
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регина и К» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 3 107
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу о взыскании 15 209 304 руб. 89 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 27.12.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хронопэй Сервисез» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно убытков в общем размере 4
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) 11.05.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 по делу № А51-21790/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021,
установил: акционерное общество «Научно?производственное предприятие «Радий» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2020 № 2.3?5/20 Межрегионального технологического управления Федеральной службы по
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Ресторан» в пользу общества «Сеть телевизионных станций» взыскано 30 638 руб. компенсации,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1 солидарно к субсидиарной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сафьян» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.09.2020 и суда округа от 04.02.2021, иск удовлетворен частично.
