установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, Департамент
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Роста-К» в пользу ИП ФИО2 взыскано 535 000 руб. задолженности по возврату займа, 190 498 руб. 28 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 03.06.2020, проценты за пользование займом,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 419 000 руб. убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2020 и округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-311836/2018, одновременно заявив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2015 заявление ФИО2 о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования ФИО2 в размере 6 931 888 руб. включены в третью очередь
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2020 и суда округа от 11.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Артокс» в пользу общества «ЮгСпецоборудование» взыскано 13 496 864 руб.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, иск удовлетворен.
установил: принятом при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2021 заявленное
установил: определением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением суда округа от 20.01.2021, признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов (ФИО2 и должника) от 15.05.2017 о переоформлении прав на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2021, иск удовлетворен в части, с учреждения в пользу
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании 2 009 275 рублей 94 копеек убытков. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное
установил: решением суда первой инстанции от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.11.2020 и суда округа от 11.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просило
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Городской культурный центр" (далее - ООО "Городской культурный центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020, вступившее в законную силу 26.11.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» в лице обособленного подразделения по Орловской области (далее - Общество) об устранении препятствий в пользовании
установила: ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (производное наркотического средства М- метилэфедрона, общей массой не менее 0,76 грамма), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной
установил: постановлением главного специалиста Северного отдела департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением председателя комитета
