установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственного объединения «Реконструкция» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения,
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2023, заявление удовлетворено.
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкост» определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по настоящему делу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
установила: учреждение в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), 21.08.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СД» (далее – общество «СД») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАвто-НН» (далее – общество «ПремиумАвто-НН») о безвозмездном устранении недостатков товара и взыскании
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением об исправлении описки в определении суда.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 261 857 986 руб. 79 коп.
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ФИО1 относительно порядка
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, требования кредитора включены в третью очередь реестра с отдельным учетом пеней.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПб Ойл» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ялманефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая организация), нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 31.10.2022 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Зауральская Нива" на расчетный счет общества "ДмитриАл" в сумме 3 225 000 руб.,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение от 16.11.2022 в части взыскания 276,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу в
установил: решением суда первой инстанции от 11.01.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просил отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2022 иск удовлетворен. С общества "Артклинингдомострой" взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную с 01.04.2020 по 28.02.2021 включительно в жилое помещение сек. 3 ком. 209 в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Лада» (далее - Общество) о принудительном прекращении права пользования водным объектом -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: определением суда первой инстанции от 10.04.2023 заявление общества "Виктория девелопмент" о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Жилой квартал 2".
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – должник) банк обратился с заявлением о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче трех квартир, а также о включении в реестр требований
