установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2015 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Претендуя на возмещение данного налога из бюджета, налогоплательщик указал, что в рамках
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 в 2008 году был работником общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (г. Рошаль, Московской области).
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020, заявление возвращено.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 заявление оставлено без удовлетворения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 264 Кодекса возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Паркинг Кирова 27» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, иск к центру
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ставропольводмелиорация» (далее – общество «Ставропольводмелиорация») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой ММ» (далее – общество «Ставропольводстрой ММ») о взыскании 77 434
установила: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 – 291.15
установил: решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в виде дебиторской задолженности ФИО3 в размере 28099800 рублей (лот № 20)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от16.12.2020, с общества в пользу министерства взыскано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, в иске отказано.
установил: акционерное общество «Топаз» (далее - общество «Топаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - общество «Алмаз») о расторжении договора аренды от 01.08.2015, обязании освободить
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: заявитель 05.04.2021 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в которой заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Спектр» (далее – предприятие) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 – бывшего руководителя предприятия,
установил: товарищество собственников жилья «Хрустальная д. 37, к. 1» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – управление) о взыскании 140 898 руб. 38 коп. взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) 972 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей
установила: решением суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.12.2020, исковые требования удовлетворены частично: с
