у с т а н о в и л: Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:681 в координатах, установленных в заключении судебной экспертизы № 259-19.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Багомес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - Компания) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое
установила: общество с ограниченной ответственностью «Тверская швейная фабрика» (далее – фабрика) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (далее – общество) об обязании исполнять обязательства по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 6910405678 (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и иные работы общедомового характера
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПодольскАвтоТранс» и индивидуального предпринимателя ФИО1 1 520 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 в части возложения на нее субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по выплате должником производственному объединению дивидендов в размере 11 757 844 рублей 27 копеек, применении последствий недействительности платежа.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения в части доначисления налога на добавленную
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, государственный контракт расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 58 034 283 рублей 96 копеек неотработанного аванса и 6 933 887 рублей 85 копеек неустойки за период с 21.12.2016 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Астрасистем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 27.01.2020
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от29.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, производство по делу в части обязания ответчика подписать акты приема-передачи
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными дополнительного соглашения от 05.11.2013 к договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилые здания от 03.10.2013, заключенного ФИО1 и ФИО2, расписки
установил: общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020, в удовлетворении иска
у с т а н о в и л: Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – Общество) о
установил: товарищество собственников жилья «Панорама» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее – инспекция, административный орган) от 04.03.2020 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
