установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены; в результате зачета взысканных сумм с общества «СМ-Финанс» в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская эксплуатирующая компания», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании 88 000 рублей задолженности, 9 267 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2020 с общества «ЮНГК» в пользу общества «Газпром Недра» взыскано 10 678 425 руб. убытков. В удовлетворении требований к институту отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 с администрации в пользу общества взыскано 297 474 931 руб. убытков, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 440 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении иска к управлению отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020 иск удовлетворен частично, с общества «Строй-Менеджмент «Открытие» в пользу общества СК «Фасадные технологии» взыскано 5 278 509 руб. 62 коп. задолженности,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области 27.05.2020 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020, решение суда от
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экипаж -2» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и банком о порядке и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, удовлетворены первоначальные исковые требования в части признания недействительным решения об
установил: решением Арбитражного суда города Москвы с общества в пользу компании 558 050 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2450 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными, начисленные с 17.08.2019 по дату
установила: ФИО1 16 апреля 2019 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее также - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пенсионный орган) о признании решения пенсионного
установил: по результатам повторного рассмотрения настоящего дела решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 824 119 руб. 77 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020, иск удовлетворен.
установил: принятым при новом рассмотрение дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
