установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 08.02.2017, заключенного между ФИО1 и должником о расторжении договора
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная символика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены в части признания
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 иск удовлетворен. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2020 отменил решение от 21.10.2019 и отказал в удовлетворении иска.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева» (далее – завод) к субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установила: по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией составлен акт от 07.12.2018 № 16-24/26 и вынесено решение от 21.05.2019 № 18-30/12, в соответствии с которым
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик), взыскании с него судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта
установила: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 – 291.15
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) в лице Нерюнгринской районной администрации (далее – администрация района) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство) со следующими
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Тульский завод промышленной арматуры» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «324» (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее -
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных копаний» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о солидарном возмещении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 5 541 123 руб. 60 коп.
