УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020, первоначальные
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Чебаркульский рыбозавод» (далее - продавец) обратился с иском к акционерному обществу «Югорский рыбоводный завод» (далее - покупатель) о взыскании убытков в размере 16 450 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далееобщество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская фасадная компания» (далее - компания) о взыскании 2 071 896 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 08.02.2017, заключенного между ФИО1 и должником о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Общество 13.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 20.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2020 и суда округа от 17.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «Магнум Констракшн» в пользу общества «Фламинго» взыскано 4 639 857 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, взыскано 27 334 999 рублей 71 копейка неосновательного обогащения.
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2020, решение суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020, решение суда первой инстанции
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее – Общество) о взыскании 41 292 100
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – инспекция) в виде неотражения на его лицевом счете денежных средств, списанных с расчетного
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - арендодатель) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» (далее - арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды части кровли от 01.07.2010 № 5-07/2010 в размере 228 000 рублей за период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2020 и суда округа от 24.12.2020, иск удовлетворен частично, с общества «СК Технострой» в пользу общества «Соверен» взыскано 2 995 042 руб. 24 коп. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: определением суда первой инстанции от 21.10.2016 удовлетворено заявление компании «Kia Motors Corporation» о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, маркированные товарным знаком «KIA», ввезенные на территорию Российской Федерации по
