установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.12.2020, решение суда
установила: общество с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее - учреждение) о
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово- Гайского района Саратовской области от 27.05.2019 № 5-169/2019, оставленным без изменения решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 03.07.2019 (с учетом определения от 16.07.2019 об исправлении
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Дрим Хаус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение суда первой инстанции изменено, взысканная сумма долга уменьшена до 3 322 524, 22 руб., а сумма процентов за пользование
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 19 февраля 2019 г. № 271/04/2018 (далее также постановление должностного лица от 19 февраля 2019 г. № 271/04/2018) директор АО «Недвижимость и Инвестиции» ФИО1 признан
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.09.2020 и суда округа от 15.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, с товарищества в пользу предпринимателя взыскано 31 000 руб. задолженности и 568 руб. 82 коп.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - арендодатель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» (далее - арендатор) о взыскании убытков в размере 121 426 722 рублей 13 копеек понесенных вследствие пожара нежилого помещения, по встречному иску
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 иск акционерного общества «Управляющая компания «Академический» (далее – компания) удовлетворен частично, на акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная строительная группа -Академическое» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2020, решение
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственность «Скан Сити Экспресс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерном обществу «Логопринт Холдинг» (далее - Холдинг) об обязании принять товар AS30912BDWE01, терминал сбора данных CipherLab
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (далее - заказчик) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфателекомстрой» (далее - подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости
установила: акционерное общество «Гриндекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Российской Федерации от 09.12.2019 по делу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, иск удовлетворен
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установила: определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020, производство по заявлению предпринимателя о
