УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании 109 760 рублей 52 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковое заявление ООО «Полипласт»
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу акционерного общества «Торговый дом «ПАРТНЕР» (далее – общество) на общую сумму 21 000 000 руб.,
установила: общество 04.10.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установила: ФИО1 осужден за оскорбление Е являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения в отношении него же насилия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: институт обратился с иском к акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (в настоящее время - акционерное общество «ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие») о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021, исковое заявление ООО «Формула КД» оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) ввиду наличия между сторонами
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обратился финансовый управляющий его имуществом с ходатайством об истребовании у ПАО «Сбербанк» и ФКУ «ГИАЦ МВД России» паспортных данных третьих лиц (137 человек).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 07.10.2021.
УСТАНОВИЛ: ООО «Петрол Трейд компани» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Алтесс Групп» и ПАО «Тольяттиазот» о взыскании 3918000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022, решение от 08.09.2021
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2022, требования предпринимателя удовлетворены частично: признано недействительным решение Роспатента об отказе в государственной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками трёх платежей, совершённых должником в период с 21.12.2020 по 24.12.2020 в пользу общества «Строитель» на общую сумму 10 776 851 рубль 47 копеек,
установил: Определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2021 и округа от 01.11.2021, требование включено в третью очередь реестра.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022, исковые требования удовлетворены в части 3
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2022, решение суда изменено, с ответчика
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: гаражно–стояночный кооператив «Монолит» (далее – заявитель) 04.10.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц – ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10
