установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, общество привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области о взыскании 556 084 094 рублей 77 копеек убытков, возникших в результате
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кофе Лайк» (г. Ижевск, далее – общество «Кофе Лайк») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СС- Ресторанс энд Кафе» (г. Москва, далее – общество «СС-Ресторанс энд Кафе»)
УСТАНОВИЛ: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019, исковые требования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВиАй Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морава» о взыскании 241 735 рублей 98 копеек задолженности по договору от 19.03.2018 № 1803-015И об обеспечении оказания услуг по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным в части назначения наказания, штраф в размере 400 000 рублей заменен на предупреждение.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом Весов» 849 700 рублей убытков
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019, исковое заявление на основании пункта 4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А9 Системс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСистемы» 3 275 257 рублей неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 04.07.2017 № ТС0604-1, а
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжстройсервис» (далее – Общество, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтэкс» (далее – Компания, Подрядчик) о взыскании 9 289 199 рублей 41 копейки
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А депт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Генеральное страховое акционерное общество
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Настюша» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 07.07.2011,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке ФИО3, ФИО4, ФИО5, участника общества с ограниченной ответственностью «Легион»
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, удовлетворены исковые требования Городской Управы города Калуги (далее - Управа) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
