УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, удовлетворены исковые требования Городской Управы города Калуги (далее - Управа) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Российский университет дружбы народов» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества «Сахаэнерго» 8 399 913 рублей 86 копеек неустойки за непредоставление груза к перевозке в сроки, установленные договором об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Коро» (далее – общество «Кубань-Коро»), общество с ограниченной ответственностью «Дергунов» (далее – общество «Дергунов»), общество с ограниченной ответственностью «Нарита» (далее – общество «Нарита»), общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу истца 3 172 858 руб. 18 коп. задолженности, 313 197 руб. 71
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2018, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 требования удовлетворены в части: доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 825 899 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 349 217 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее – Администрация) о применении последствий недействительности договора от 16.12.2013 № 580В/13
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019, решение от 17.12.2018 оставлено
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Малтон» (далее – общество «Малтон») с иском о переводе прав и обязанностей по заключенному обществом
установил: определением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ами-Систем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Производственное объединение Муромский
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» 81 240 088 рублей 19 копеек задолженности по договорам поручительства от 19.08.2013.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нарьян-Марское
установил: определением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2019, заявление удволетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения
установил: принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2018 заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
