установил: кооператив подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А83-22223/2017 и одновременно ходатайствует о приостановлении их исполнения, указывая на затруднительность возможного поворота в случае отмены и ухудшение вследствие исполнения финансового положения кооператива.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 13.06.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ЛДР-Строй» в пользу общества «СпецЭнергоСтрой» взыскано 7 165 476
установил: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 186 904 рублей неосновательного обогащения с 21.02.2012 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 и постановлением суда округа от 15.05.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НГСК» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 72 647 855
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и подало ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.08.2018 № 422 за подачу кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа, в
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 699 149 руб. 91 коп. задолженности по договорам теплоснабжения от 01.07.2017 № 1/И-Т (далее – договор теплоснабжения), холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 № 1И-хв/во (далее – договор холодного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с войсковой части 485 373 руб. 36 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию с января по июнь 2016 года, 15 699 руб. 96 коп. пеней за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, а также пеней, начисленных на сумму
установил: постановлением от 11.12.2018 № 446-18/7, вынесенным заместителем начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителем старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО2, общество признано виновным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – компания) о взыскании 150 469 руб. 09 коп., полученных от
установил: территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае (правопредшественник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее - управление) обратилось в арбитражный суд с
установил: постановлением от 05.10.2017 № 2947-ЗУ/9062494-17 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, заявление общества удовлетворено частично. С
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к учреждению о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании принять товар,
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.08.2019 на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2019 и суда округа от 23.05.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 30 490 325 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», временный управляющий ответчика ФИО1, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, односторонний отказ учреждения от исполнения государственного контракта признан недействительным (незаконным), с учреждения в пользу общества взыскано 726 396 руб. 11 коп. основного долга, 1 271
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Мариинская больница» (далее - учреждение) о признании ничтожным решения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «НИКСИ» (г. Казань, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета
