УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Общество) о взыскании 14 911 680 рублей неосновательного обогащения и 2
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Чалленжеринвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 351 590 282 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и процентов за
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторыобщество с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» (правопредшественник общества) и общество с ограниченной ответственностью «Балтехника» - обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок
установил: в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена ООО «СУ- 2 ЛенДорСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АРКАИМ».
установил: определением суда первой инстанции от 07.11.2018 признана недействительной банковская операция, совершенная 06.08.2015 по перечислению должником в пользу ОАО «Газэнергобанк» денежных средств в общем размере 800 000 000 руб. Применена реституция. В удовлетворении заявления в остальной
установил: решением суда первой инстанции от 24.07.2018 требование о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения оставлено без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ультрамарин» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПромСтрой» (далее арендатор) о расторжении договора аренды земельных участков с правом выкупа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» (далее - общество). Признан незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - служба) от 24.08.2017
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российского союза автостраховщиков 108 000 рублей компенсационной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащей выплаты страхового
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А50-43464/2017, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложены документы,
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) 06.08.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альметьевский сервисный центр жилья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.04.2019, решение суда изменено. Апелляционный суд обязал учреждение безвозмездно осуществить работы по ремонту
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в договор от 26.06.2012 № 68/8624/2012 о переводе денежных средств физических лиц в валюте
УСТАНОВИЛ: мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – Общество) о взыскании 37 017 рублей 51 копейки неосновательного обогащения за период с 31.01.2018 по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы № 52072/2017 от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда № 4а-3454/2018 от 23 июля 2018 года, ООО «АЛЫТЕНА Консалтинг» признано виновным в
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 12.04.2019, обществу отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
