установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем была возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1
УСТАНОВИЛ: администрация Шелеховского городского поселения (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалавтосервис» (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка № Ю 66/15 от
установил: решением Арбитражного суд Тамбовской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 от 16 июля 2019 года № 9/1 ФИО1, выдвинутой Региональным отделением в городе Москве Политической партии «Российская политическая партия
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Родострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с филиала компании с ограниченной ответственностью Файненс Мареккон ЛТД в Москве 3 897 818 рублей 40 копеек удержанных штрафных санкций по договору от 29.03.2017 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными цепочки сделок по
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» (далее – Общество) о взыскании 364 636 400 рублей
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением суда округа от 06.05.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее также – должник) общество с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» (далее – общество «РосИнКапитал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Электротехническая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГПСИ» (далее – должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Новапорт» (правопредшественник ФИО1) 19.10.2017 направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации о взыскании 1 076 613 руб. 14 коп. убытков по перемещению волоконно-оптических линий связи.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Актив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ОАО «Научно-производственное предприятие космического
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью правонарушения, предпринимателю
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 взыскано 7 300 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления о страховой выплате, 600 рублей расходов на направление претензии и иска, 5 000 рублей
