установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019, в иске отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 128 153 руб. 96 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (далее – общество «НПП Спецтех») отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВ» (далее - общество) о взыскании 166 587,31 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 12.09.2007 № 7/др за период с
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании бездействия администрации города Сургута об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пушкинский завод металлоизделий» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (в настоящее время – акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении солидарно ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 31 004 633 руб.
установил: определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временный управляющий должником обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу со ссылкой на решение собрания
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский продукт» (далее - общество) с иском о взыскании 756 098,90 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Сода» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации города Березники 514 000 рублей ущерба.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 356 098 руб. 43 коп. штрафа по договору от 07.06.2016 № 0158200000516000166_71556-СУБ.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 90 164 049,56 руб. в реестр требований кредиторов должника. Требования основаны на договоре поручительства.
УСТАНОВИЛ: администрация города Мурманска обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) и Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании незаконной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного
УСТАНОВИЛ: администрация города Норильска (закзачик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плата-ТС» (исполнителя) 114 847 рублей 30 копеек штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.01.2017 №
установил: в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением суда округа от 11.04.2019, завершена процедура реализации имущества ФИО1; в применении правил об освобождении от
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Анастасия-1» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого
установил: определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявление общества «РНГО» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Волжская металлургическая компания» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1, требование общества
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, взыскано 12 600 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 10 000 рублей расходов на
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Таурас-Феникс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 5 336 000 рублей страхового возмещения.
