установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 488 696 руб. 46 коп. задолженности, 15 262 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 15.03.2018 и далее с 16.03.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в
установила: Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года № 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установила: постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года № 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.
УСТАНОВИЛ: департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспом» о взыскании 906 520 рублей 49 копеек штрафных санкций по договору аренды от 22.07.2010 № М-03-034870.
установила: постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года № 99 на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-3959/2018.
установила: постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года № 99 назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва на 8 сентября 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Администрация Родионово-Несветайского района (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (фамилия изменена с Нейслос на ФИО2; далее - глава хозяйства, глава
установил: постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 7 апреля 2017 г. № 0355431010117040700043268, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховая компания) о признании страховым случаем длительного
установил: после прекращения производства по делу о банкротстве должника должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017 в части процессуальной замены кредитора ФИО2 на ФИО3 по
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 признаны недействительными решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.03.2016 по делу
установил: при повторном рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением суда округа от 08.05.2019, с корпорации в пользу общества взыскано 45 384 655 руб. 91 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 и постановлением суда округа от 16.04.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного
установила: решением суда первой инстанции от 04.09.2018, иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 581 505,15 руб. неустойки. Апелляционный суд постановлением от 09.06.2018 изменил решение в части взыскания суммы неустойки, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником (ФИО1) по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и затягиванию банкротства должника, также
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (далее – общество «М ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
