у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Чернофф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Новороссийск» (далее – Администрация), содержащегося в сообщении
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287,17 руб. неосновательного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.03.2017 № 22АП/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019, заявленные требования оставлены без
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019,
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город-курорт Сочи» в лице администрации города Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: определением суда первой инстанции от 27.09.2018 встречный иск возвращен предприятию. Решением суда первой инстанции от 10.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 08.11.2018), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.01.2019 и суда округа от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019, исковые требования
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Капустина (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.11.2018 и суда округа от 19.04.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019, исковые требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Элплат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2018 и округа от 12.02.2019, денежное требование участника строительства ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, ФИО1 в принятии заявления
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки от 27.04.2015 по отчуждению в пользу Терехова Е.Ю. принадлежащего должнику имущества (транспортного средства) и о применении последствий недействительности этой сделки.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, иск удовлетворен частично: суд признал недействительными изменения в обязательное предложение ответчика о приобретении эмиссионных
установила: пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за эти услуги. Решением Росавиации от 30.11.2015 № АН1.13-3997 обществу отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на исчерпание лимитов бюджетных обязательств на данные цели.
