у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2018 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 31
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газтранзит» (далее – общество «Газтранзит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (далее – общество «Промтехпроект») о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2019, требования о признании отсутствия предпринимательской
установил: администрация городского округа Красногорск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Красногорской районной общественной организации физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» (далее – общественная организация) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центурион» (далее –
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (далее - общество «ПМ-Девелопмент») и обществу с ограниченной ответственностью «Пермпромпроект» (далее - общество «Пермпромпроект») о
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания от 19.01.2018 № 5. В части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2019 и суда округа от 19.04.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2018 урегулированы разногласия по договору теплоснабжения. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением судьи Нефтеюганского районного чуда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2018 года, гражданин Республики
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением суда округа от 19.04.2019, с общества в пользу комбината взыскано 21 429 590 руб. 46 коп. основного долга, 1 092 655 руб. 13 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019, решение от 02.11.2018
установила: акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Управления по государственному
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2019, без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение от 25.08.2017 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.
