установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, первоначальный иск удовлетворен, встречный
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019, исковое заявление удовлетворено, договор от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об утверждении предложенных им изменений в Положение о порядке, сроках
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Губернский санаторий имени 60-летия Кузбасса» (далее – должник) его конкурсный управляющий в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к абонентскому отделу Ачхой- Мартановского района ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» о возложении обязанности подключить газоснабжение и возместить моральный вред.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – объединение) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 15 689 512 рублей 18 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» (далее - АО «Омскагрегат», общество), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее - ООО «ТехноПарк-Омск», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 общество «Энергогазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Бородинская» по свидетельству Российской Федерации № 263638 в отношении услуг 35-го класса
установил: решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2018 и суда округа от 29.03.2019, в иске отказано.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.12.2018 и суда округа от 02.04.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены. С общества «Урал
установил: решением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2019, иск удовлетворен частично: обществу запрещено использовать в наименовании предприятия общественного
УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью KLOSSCROWN INVESTMENTS LIMITED (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнеспартнер» (далее – Общество) о взыскании процентов за пользование денежными
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания 9 878 986
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, решение от 15.10.2019 изменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019, урегулированы разногласия по договору на отпуск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АланаГрупп» (далее – должник) общество «Трансстроймаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 415 992 056 руб. 79 коп. основного долга, 20 202
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий,
