установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2019, заявление компании удовлетворено: суд признал незаконным бездействие Роспатента, выразившееся в не рассмотрении заявления
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву
установила: Согласно части 7 статьи 95.3 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, регламентирующей выдвижение кандидатов на должность главы Республики Башкортостан, в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоДом» (далее - общество) о взыскании денежных средств в размере 937 000 руб. за проданный ответчиком как агентом автомобиль истца, указывая на то, что эти денежные средства явились неосновательным обогащением ответчика.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Пензы от 26.11.2018 № 5-606/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ» (далее - общество «ОРИМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу Мясокомбинат «Дубки» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Фаворит» по свидетельству Российской Федерации № 487504 в части
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – Управление) о взыскании
установила: в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее также - Закон о связи) Правительство Российской Федерации постановлением от 2 июля 2004 г. № 336 утвердило Положение о Государственной комиссии по радиочастотам (далее также - Положение).
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 16.07.2019 на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на получение копий судебных актов только 12.07.2019, несмотря на
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 удовлетворены требования конкурсного управляющего должником о признании недействительными четырех предварительных договоров от 28.08.2015 и четырех договоров купли-продажи от 08.09.2015, заключенных обществом
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 производство делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Витбор» (далее – Общество) об обязании освободить
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2019, с общества «Анваз» в пользу общества «Араратстрой» взыскано 900 000 руб. задолженности, в остальной части иска
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019, решение отменено; в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ютейр-Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» (далее – Учреждение) о взыскании
установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.07.2017 ООО строительная компания «БЗДСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании убытков в виде арендной платы в размере 146 040 руб., неустойки в размере 283 122 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019, иск удовлетворен.
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
У С Т А Н О В И Л А: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Агроинвест Компани» об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998 года
установил: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 12.09.2018 иск удовлетворил. Апелляционный суд постановлением от 15.03.2019 принят отказ истца от иска в части иска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.01.2017 по
