УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) от 10.05.2017 № 2069-п «О рассмотрении заявления индивидуального
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: администрация города Твери (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» (г. Тверь, далее – общество) об обязании ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» – требования указанного кредитора о включении
установил: общество 22.07.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019, требования банка частично удовлетворены, постановление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) об обязании заключить дополнительные соглашения к двум
установил: последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 09.04.2019. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 17.07.2019.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, иск удовлетворен в части взыскании долга и пеней, в остальной части иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – общество «Газпром трансгаз Казань») обратилось в арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
установил: акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – комиссия,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «ТВК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 716 404 050 рублей 41 копейки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2018 в иске отказано. Определением апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба возвращена центру в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кантри Лед» (г. Екатеринбург, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБУК Ставропольского края «Ставропольская государственная филармония» (г. Ставрополь, далее – учреждение) о признании
установила: определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) агрофирма обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.02.2018 № 5-8- В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении нее, и ставит
