установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019, иск удовлетворен частично: с общества «Торговый дом
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд исходил из
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 64 268 рублей страхового
УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое товарищество «Зеленый город» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ар Си Эф Кэпитал траст» (далее – Общество) о взыскании 42 229 684 рублей 59 копеек задолженности.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 удовлетворены требования акционерного общества «Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС» о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 17.08.2018 № ПГОЗ-253/18 в части вывода о принятии
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи акций от 19.12.2014 и возврате истцу 8 350 именных
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным результатов конкурса на право размещения нестационарных
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.10.2016 удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – Общество) и взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 15 859 123 руб. 26 коп. задолженности по договору от 07.05.2013
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» (далее – Общество) о взыскании 1 591 000 рублей действительной стоимости доли и 364 806 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московский Областной Банк» (далее – Банк) о признании договора от 04.02.2014 № S0402/14/080011-12 недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата истцу 100 442
установил: общество 17.07.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новатех» (Волгоградская обл., р.п.Городище, далее – общество «Новатех») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз - агрофирма «Дружба» (Ставропольский
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗМК 1520» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (г. Москва, далее – компания) о взыскании убытков, в том числе: 726 926 711 руб. реального
