у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 4 постановления администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) от 03.03.2017 № 437 «О сносе строений, расположенных на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Внешпродимпорт» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Каспийского моря» (далее - учреждение), капитану морского порта Астрахань о признании незаконным отказа, выраженного в письме от
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее - ООО «Дизель», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 994 986 руб. и процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балталкоторг» (далееобщество «Балталкоторг») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.01.2019 и суда округа от 12.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными трудовых договоров от 06.06.2012 № 92/3, от 26.07.2013 № 2013/07/2п и дополнительных соглашений к ним от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Гермет» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 об исключении последнего из участников Общества с выплатой ему действительной стоимости его доли.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Рика Инжиниринг» 22 276 653 рублей задолженности и неустойки.
у с т а н о в и л: Первый заместитель прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования «Город Новосибирск» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далееМэрия), обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - Общество)
установила: управление 19.07.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А56-132652/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество) 22.07.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного
установил: Нижнеспасский сельский Совет народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд с иском к Государственному федеральному бюджетному учреждению «Цнинская шлюзованная система» об обязании открыть беспрепятственный проезд по полотну плотины ГФБУ
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019,
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2019 и суда округа от 17.04.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, в удовлетворении первоначального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-Спецодежда» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ГАЗЭКС» (покупателю) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» 536 027 рублей 40 копеек
