установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Объединение «ИНГЕОКОМ» – обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неполучении информации о движении денежных средств по счетам должника;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 17 096 498 рублей страхового возмещения и 460 656 рублей 63 копеек процентов.
установила: Под пунктом 177 раздела «муниципальные районы» (Городецкий муниципальный район) перечня на 2017 год включено здание с кадастровым номером 52:15:0080305:442, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Городец, улица Горького, дом 31. Это же здание
установила: постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 204/1561-7, опубликованным в печатных изданиях «Российская газета», № 128, 17 июня 2019 года и «Вестник ЦИК России», № 5, 2019, дополнительные выборы депутата Государственной Думы
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 13.01.2016, 15.01.2016, по перечислению денежных средств на общую сумму 6 950 000 руб. по кредитному договору
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019, исковые требования удовлетворены в части обязания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании со
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 12 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019, в иске отказано.
установила: ООО «Управляющая компания «Промышленные железные дороги» обратилось в Белгородский областной суд с административным иском, в котором просило признать недействующими пункты о включении в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Республиканского производственного дочернего унитарного предприятия «Экспериментальный завод» Республиканского унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аптека-Холдинг» (продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпроект» (покупателя) 47 661 рубля 66 копеек долга по договору от 09.03.2007 № 037/0078/03.2007, 127 057 рублей 66 копеек
установил: решением суда первой инстанции от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 4 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании
установила: приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года № 1264 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Климовского района Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их
установила: постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (п«р://лулулу.тоз.ш) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён Перечень объектов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Московский школьник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1503» неосновательного обогащения в размере 2 333 877 рублей 10 копеек и 188 907
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019, в удовлетворении иска
установил: решением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, иск удовлетворен. Постановлением суда округа от 05.04.2019 названные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Южно-Курильский городской
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 381 862 руб. 05
