установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 532 037,20 руб. убытков, 1 267 882,12 руб. процентов с последующим их начислением, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по досрочному возврату обществу депозита, размещённого в банке на
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – административный
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» (г. Барнаул, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (г. Иркутск, далее - пенсионный фонд) об изменении условий
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЛОУ ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к обществу «ФИДЕС» о взыскании по дату фактического списания денежных средств с расчетного счета ответчика, взыскании 91 000 руб. транспортных расходов по договору
установил: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (г. Арзамас, Нижегородская обл., далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Димитровград Ульяновской области, далее – предприниматель) о взыскании компенсации
установил: публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019, завершена процедура реализации имущества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана министерством в Верховный Суд Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», 31.05.2019 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (далее – общество
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу 31.05.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019, принят отказ Прокуратуры от требования о признании
установил: общество «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омская топливная компания» (далее – общество «Омская топливная компания») о взыскании 2 182 463, 20 руб. задолженности по договору № 411-п-ю от 01.01.2017 за период с
установил: акционерное общество «Ресурс Сервис» (далее - общество «Ресурс Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Центральная ППК» о взыскании 13 706 005, 35 руб. задолженности
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018, исковые требования удовлетворены.
