установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, первоначальный иск удовлетворен; в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эврика» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» о взыскании 2 110 522 руб. 12 коп. задолженности по договору поручительства от 02.04.2018 № 1 (с учетом изменения
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: в соответствии со статьёй 1.1 Закона Тамбовской области № 170-3 от 28 ноября 2013 года «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) приказом Комитета от 29 декабря 2017 года № 799, размещённым 29 декабря 2017
установил: открытое акционерное общество «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2018 № 317/06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Минводы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.02.2018 № К17/7-14.6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление,
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего должником – ФИО1 – в размере 414 911,21 руб.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице управления о взыскании 1 915 433 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления), оказанных в период с 17.09.2014 по 31.12.2016 в отношении нежилых помещений
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019, решение суда изменено.
установил: компания «Консорциум ФИО1» (Италия, далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 22.12.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 с учетом определения от 11.09.2018 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и Северо-Западному Банку Сбербанка России, в котором, указывая на то, что является членом товарищества
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало–Ненецкому автономному округу (далее – инспекция,
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от
установил: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 № 18 Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по
установила: ФИО1, полагая, что подлежит обеспечению жильём в первоочерёдном порядке как мать погибшего 28 декабря 2000 года в Чеченской Республике при исполнении обязанностей военной службы
