установил: общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Алма Банк» (в настоящее время акционерное общество «Первый инвестиционный банк», г. Москва, далее – банк) о признании
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019, решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) его конкурсные кредиторы ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Сигма» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками расписок от 19.06.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 16.07.2015, 13.11.2015,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу
установил: акционерное общество «ЗСК» (г. Новосибирск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Лесной терминал «Фактор» 674 650 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной
установил: ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным запроса формальной экспертизы заявки на изобретение от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее -
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 400 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заозерье» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – общество) об истребовании имущества: крупного рогатого скота в количестве 66 голов,
установил: в рамках дела о своем банкротстве предприниматель заявил требование о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.09.2018.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни (далее – таможня, административный орган) от 04.04.2018 № 10611000‑259/2018 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергостройлизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениямиапелляционного суда от 17.10.2018 и суда округа от 05.02.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019, производство по делу прекращено на основании
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, на автоцентр возложена обязанность возвратить обществу транспортное средство КАМАЗ 33 55112 (светло- серый, грузовой
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО ТД «ПРИБОЙ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 8 000 000 руб. в реестр требовании кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Альянс кредит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Раппорто» о признании недействительной сделки – договора о предоставлении доступа к системе Rapporto от 22.04.2015 № АК-04/15.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением суда округа от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника ФИО3, учредителей должника ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 50 925 800,39 руб.
