установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БайкалТрансЭкспедиция» (клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТГ РУС»
установила: По этому приговору ФИО1. осужден по ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь к 6 годам лишения свободы в условиях строгого режима и конфискации всего имущества за то, что повторно в период с 22 сентября 2009 г. по 2 октября 2009 г., имея умысел на завладение имуществом, из корыстных
установила: - проект планировки территории квартала 35 района пр. Тореза, ограниченной Светлановским пр., пр. Тореза, Институтским пр., 2-м Муринским пр., в Выборгском районе (далее - квартал 35 пр. Тореза) в составе чертежа планировки территории квартала 35 пр. Тореза (красные линии, линии
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» (далее – общество «НБК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.10.2018 и суда округа от 31.01.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: постановлением Красногорского поселкового Совета депутатов города Еманжелинска Челябинской области от 16 декабря 2004 года № 365 было утверждено Положение о порядке и условиях выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществлявшим полномочия
УСТАНОВИЛА: общество «Гелио Пресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет жизни» (далее – общество «Рассвет жизни») о взыскании 10 000 руб. компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- торговая компания «Лидер» о взыскании 27 177 рублей 42 копеек пени за несвоевременное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и возмещении судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Московская обл., г. Подольск, далее – предприниматель) о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными: бездействие Минтранса РФ, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля и необеспечении отмены принятых должностными лицами морского порта Новороссийск
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» 58 627 рублей ущерба, причиненного автомобильным
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018, заявленное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «А2» (далее – Общество), и ФИО2 о признании договора от 15.11.2017
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 прекращено производство по заявлению общества «Нордик» о пересмотре определений того же суда от 30.03.2012 и от 18.01.2013 (о включении в реестр требований кредиторов денежного требования ФИО2 и процессуальной
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2018 заявленное требование удовлетворено частично. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, решение
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, просила взыскать с ответчицы уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий Дунаев В.Е. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на арбитражного управляющего Смышляева А.Н., ранее осуществлявшего обязанности конкурсного управляющего обществом «Никола». В ходе рассмотрения этого заявления судом произведена замена
