УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Кубаньвино» (далее – Общество) о взыскании 1 243 542 рублей 59 копеек задолженности за содержание
установил: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2018 и суда округа от 21.01.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъем СТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «В-Кран» 427 946 рублей 72 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 в удовлетворении иска отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2018 отменил решение от 21.06.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового управляющего имуществом должника и ходатайства о завершении в отношении ФИО2 процедуры банкротства Арбитражный суд Саратовской области 08.10.2018 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2018 и суда округа от 28.01.2019, с учреждения в пользу предприятия взыскано 650 411 610 руб. денежных средств, в остальной части иска отказано.
установил: акционерное общество «СибурТюменьГаз» (г.Нижневартовск, далее – общество «СибурТюменьГаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (Тюменская обл., далее – общество
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018 исковое заявление общества «АВТОСТРАЖ» оставлено без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, взыскано 47 192 рубля убытков, 977 рублей 33 копейки неустойки, 20 000 рублей
у с т а н о в и л: конкурсные кредиторы – общества «ТКЗ «Красный котельщик», «Корпорация АК «Электросевкавмонтаж», «Теплоэнергомонтаж» – обратились в суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 10.01.2014, заключенного должником с обществом «РТ-Энергоэффективность», и о
установил: Правительство Москвы и Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-180199/2016, одновременно
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 07.02.2019, с общества «Энкор» в пользу общества «МегаФон» взыскано 7 546 875 руб. аванса, 49 468 руб. 22 коп. процентов за
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А56-91129/2018 и ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, взыскано 37 606 рублей 17 копеек страхового возмещения, 2 979 рублей 59
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее – должник) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования задолженности в размере 185 103 942 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» 483 500 рублей штрафа за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, договор займа от 09.03.2017 № 09/03/17 расторгнут, с предпринимателя в пользу компании взыскано 9 000 000 рублей долга, 857 831
