установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Плюс» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018, заявление общества оставлено без удовлетворения.
установил: определением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2018 и округа от 15.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019, заявление общества
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 № 2 Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КЛЖ» (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 10005000-1615/2018 Шереметьевской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, представляющий интересы должника, внешнего управляющего должником, кредиторов ФИО3 и ФИО4, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, представляющей их интересы, судебных расходов в сумме 42 166 руб. с каждого,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Ресурс» 4 670 000 рублей – возврат уплаченной стоимости трактора с бульдозерным
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» 1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о прекращении производства по делу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2018, принятым в упрощенном производстве, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 180 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
