установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, требования общества удовлетворены.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными совокупности сделок (договора уступки требования (цессии), зачета встречных однородных требований) по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: администрация города Иванова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Картонажник" (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Заказ-С» (ИНН <***>; далее – ООО «Заказ-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» 1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника компания «Сезария Лимитед» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Лондонского международного третейского суда (далее – ЛМТС) от 14.10.2015 по арбитражному
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции отменено в части, признано недействительным постановление от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АмурАвтоСпецТех» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 № 10614000-7/2018 Сибирской оперативной таможни (далее – административный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части начисления штрафа
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мосфундаментстрой-6» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загорье» (далее – Компания) и ликвидатору Компании ФИО1 о взыскании 20 658 449 рублей 14 копеек неустойки и ее включении в
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 794 руб. 30 коп.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – общество «ЮрКонс» – обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по проведению расчетов с кредиторами за счет выручки от реализации имущества должника.
установил: микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «РубцовскФинанс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 № 25/40 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Девелопмент» (далее - общество) о взыскании 8 141 055 руб. 25 коп. задолженности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – Общество) о восстановлении данных учета на бездокументарные ценные бумаги (акции) и выкупе 238 акций.
