установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019, принят отказ
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Чехов (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Облпродснаб» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (операционный офис «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала) о взыскании неправомерно списанных со
установил: отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МДМ-Флекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 об истребовании оригиналов документов, связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта, согласно перечню, указанному в иске.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2017 в удовлетворении требований общества отказано, иск отделения удовлетворен полностью.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2019, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далеепредприниматель) и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного
установил: постановлением судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2017 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 22 июня 2018 года,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Временная администрация по управлению банком (далее – временная администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой договор от 30.06.2016 № 2/РЦп-ЮКО, заключенный должником и обществом, и
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Общество) о взыскании 3 418 004 рублей вознаграждения членам Совета директоров за период с 14.05.2003 по 31.01.2017.
установила: Управление социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) через представителя по доверенности ФИО2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Хус
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017, в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда18.04.2018, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019, одновременно заявив ходатайство о
установил: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019, отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 и удовлетворил иск.
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (истец, МО РФ, Минобороны России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватика- Инвест" (ответчик, общество, ООО "Акватика-Инвест") о признании
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
