установил: Московская областная таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, принятые по настоящему
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены,
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2017 Третейским судом строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» вынесено решение по делу № 170/2017 по иску ООО «СТРОЙ МОНТАЖ» к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Гринвич» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании возвратить следующее имущество: стол с
установил: Свердловская областная общественная организация «Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи «Вера» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.201, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019, в удовлетворении основного и встречного исков
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Челны» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, акционерному обществу «Промышленная группа «Техноком» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о расторжении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: Московская областная таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, принятые по настоящему
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 14.11.2018, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА Моторс» (далее – Общество) и ФИО2 о признании дополнительного соглашения от 04.12.2017 недействительной сделкой.
установил: заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент) отказано в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Засечное» (далее – Общество) о взыскании 16 267 250 рублей действительной стоимости доли и 39 553 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Альянс» (далее – общество) 07.03.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу № А41-53787/2018,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмашины-Крым» (далее – общество «Спецмашины-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – общество «Фортуна Крым») об истребовании из незаконного владения
УСТАНОВИЛ: общество 23.04.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 по делу № А12-5255/2018 Арбитражного суда Волгоградской области.
