установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 иск удовлетворен. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в
установил: Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Стеелмар Скандинавия» (Steelmar Scandinavia AB) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инжавинское ДРСУ» (далее - ООО «Инжавинское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным уведомления Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее -
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финстройгрупп» (далее – Общество) о взыскании 484 305 руб. 07 коп. неустойки и 242 152 руб. 54 коп. штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация) о взыскании 20 762 942 рублей 56 копеек
установила: решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением суда округа от 06.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2017 № 17034А, а также просил признать за ним право собственности на
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», Департамент по образованию администрации Волгограда.
УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий Коммерческим Банком «Метрополь» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Стандарт»
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тетрис» (далее – ООО «Тетрис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новое общество» (далее – ЗАО «Новое общество») о признании права собственности на 50 обыкновенных именных бездокументарных
установила: Тюленева Наталья Алексеевна обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Думы Чайковского городского поселения от 9 августа 2018 г. № 631 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Чайковское
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением того арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2018 иск удовлетворен.
установила: администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018, производство по делу приостановлено до вступления
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2017 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
У С Т А Н О В И Л А: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 3 662 805 руб. основного долга, 99 332 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
