установила: пунктами 15089, 20842 и 23344 Перечней, размещёнными на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области (\у\ууу.т1о.5атгей1оп.ги) и в газете «Волжская коммуна», нежилое помещение с кадастровым номером <...> в многоквартирном жилом доме, являющемся
установила: общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» (далее также - Общество, ООО «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункта 1.2
установил: в соответствии с абзацем первым пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. № 624) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным
установила: В соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 № 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном
установила: согласно пункту 467 Перечня, размещённого на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» \УЛУ\у.ки§тоу.ш 31 декабря 2017 года и опубликованного в печатном издании - газета «Новгородские ведомости» (официальный выпуск), 23 марта 2018 года, № 12, встроенное
установила: приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 28 ноября 2017 года № 141 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
установила: пунктом 876 Перечня, опубликованного 4 декабря 2017 года в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края»
установила: представитель ООО «Форсайт Инвест» обратился в Тбилисский районный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить истца - АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) на ООО «Форсайт Инвест».
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «САН ИнБЕВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафтер» 2 573 328 рублей 96 копеек убытков, причиненных утратой груза.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2019, иск удовлетворен.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что 9 января 2018 г. в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018, решение отменено, иск
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (арендодателя) 40 623 рублей 86 копеек добора провозной платы перевозчиком в связи с отцепкой
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018, в удовлетворении
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением, в котором просил:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018, требования
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019, заявленные требования
