установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марево» (далее – должник) общества с ограниченной ответственностью «Камелия», «Паттерн», «Омега-М», «Промторг» обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениям о включении в реестр
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Минпромторг России ходатайствует о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по делу № А40-132149/2015, на которые им подана кассационная жалоба.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – должник) определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Новоград» в размере 16
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – Общество) о взыскании 238 726 руб. 09 коп. задолженности по договору от
установил: Государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Тверского регионального
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018, иск удовлетворен.
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на приостановление расходных операций по расчетному счету.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018, в иске отказано,
установил: заявитель 03.05.2018 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгстрой» (далее – общество «Волгстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскано 9 715 000 руб. неосновательного обогащения, 365 510,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество «Актив») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Золотые Ворота» (далее – общество «СК Золотые Ворота») о взыскании 78 000 рублей задолженности по уплате членских
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК»,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
установил: решением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением суда округа от 25.01.2018, первоначальный иск удовлетворен, с общества «ФАП» в пользу общества «Корунд» взыскано 4 422 671 руб. задолженности,
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7896/2017, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
