установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречное исковое
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 42 349 067 руб. 27 коп. налога на прибыль организаций, 14 820 590 руб. 47 коп. пени и 4 234 906 руб. 73 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 (с учетом определения от 17.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017,
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2017 требования учреждения удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 решение оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал Групп» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: Министерство культуры Астраханской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Министерства обороны Российской Федерации
установила: решением суда первой инстанции от 03.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично: предписание управления в части обязания администрации отменить итоговый протокол от 28.07.2016 и возвратиться на этап рассмотрения и оценки заявок по лотам №№ 1, 3, 4 удовлетворено; в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд признал зарегистрированное право собственности общества на объект площадью 431,7 кв. м по адресу: г. Москва. Рязанский проспект, д. 3А отсутствующим и обязал общество освободить
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017, решение изменено, с ответчика в пользу истца
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству имущественных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на прибыль
установил: акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения государственного учреждения –
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 принятое по делу судебное решение отменено, с ФГУП «Росморпорт» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 14.07.2018 в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 01.06.2017 исковые требования о расторжении договоров оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2017,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение и требование
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 требования открытого акционерного общества «КубаньЭкспортХлеб» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение от 21.06.2017 отменено. Иск удовлетворен.
