установил: в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «БЕСТ-РУССИЯ» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО СООО «Гравитех» 431 400 руб. 59 коп. долга.
у с т а н о в и л: акционерное общество «Транснефть-Терминал» (далее – общество «Транснефть-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании с ограниченной ответственностью «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, удовлетворено заявление Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования акционерного общества «Автономная
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования COLDFIELD BUSINESS LIMITED (КОЛДФИЛД БИЗНЕС ЛИМИТЕД, далее - компания) удовлетворены, с общества с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» (далее – общество «РН-Спектр») обратилось в суд с иском к обществу «Нико-Ойл ДВ» о взыскании 172 000 рублей штрафа, вызванного сверхнормативным простоем вагонов по договору поставки от 08.10.2009 №
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-ИНФО» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт–Петербурга (далее –
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Татфондбанк» 515 930 000 рублей по банковской
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (далее – общество «Контраст ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Интегра»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2017, оставленным без изменения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 19.11.2015 № 11-11 признано недействительным в части начисления 1 644 245 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) от 11.01.2016 № 1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Союза «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, управление привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 126 145 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2016 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
