установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, первоначальный иск удовлетворен: с общества «РЭМЗ» в пользу общества «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» взыскано 44 081 946 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Йозеф Гартнер» (далее – общество «Йозеф Гартнер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Расэн
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву неверного определения истцом
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 в иске отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017, решение суда первой инстанции отменено,
установил: при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2015 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 03.03.2016 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оспариваемое постановление признано
установил: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, решение
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, заявление оставлено без рассмотрения применительно к
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 16.02.2017 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017, производство по делу прекращено на основании
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Общество
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.09.2016 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
