установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 17.01.2017 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азимина» 36 943 320 руб. долга по договору купли-продажи от 03.08.2012 № 1575.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно – Сибирская железная дорога» (далее – общество «РЖД», перевозчик) обратилось в суд с иском к обществу «Финтранс ГЛ» о взыскании 290 218 рублей 64 копеек платы за время нахождения вагонов, не
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка от 09.07.2008, на общество с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания» (далее – ООО «Новая инвестиционная компания»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания заявленной недостачи имущества под страховую защиту.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Общество «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 с учреждения взыскано 24 860 рублей задолженности, 2 113 рублей 50 копеек штрафа за нарушение контракта, 2 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей на оплату
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства для отмены решения суда по безусловным основаниям, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве компании вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2010, заключенного между
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву наличия у основного должника (предприятия) имущества, за счет которого
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2017 иск удовлетворен частично: договор признан расторгнутым, с общества взыскано 403 000 рублей задолженности, 24 974 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены частично: с
