установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017, решение от 28.10.2016
установил: общество «Базис-А» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ», предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО1, НП ««Коммунтраст», в котором просило обязать ответчиков устранить нарушения права собственности на общее имущество административного
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «Северо-восточный Альянс» (акционерное общество) 1 864 573 рублей 60 копеек по банковской
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «Северо-восточный Альянс» (акционерное общество) 1 864 573 рублей 60 копеек по банковской
установил: департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Диалбор-Финанс» и обществу «Раушская» о взыскании с общества «Раушская» 3 736 184, 88 руб., составляющих задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2011 года по 11.02.2013 и 1 512 444, 99 руб. пеней, с общества
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольно возведенного трехэтажного капитального объекта общей площадью 339 кв.м, расположенного
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного коммерческого банка
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2016 года иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение от 23.06.2017 отменено, иск удовлетворен частично в сумме 1 124 395 руб. 73 коп.
установил: акционерное общество «Ялтинский хладокомбинат» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2016 № 35?16?Ю/0034/3110 отделения Центрального банка Российской Федерации по Республике Крым (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 договор от 29.10.2014 купли-продажи земельного участка и соглашение о новации от 18.11.2015 признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности соглашения о новации от
установил: в данном случае имеются основания для предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Метарус Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Стар» 254 996,60 евро
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы 1 207 659 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части
установил: открытое акционерное общество «Кузбасс-Пригород» (г. Кемерово) обратилось в арбитражный суд с иском к Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области (г. Кемерово) о возмещении 59 494 444 руб. 08 коп. убытков, возникших в результате неисполнения субъектом
установил: общество 11.09.2017 (согласно данным официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Цэнтрум» (далее – общество) отказано в удовлетворении исковых требований к
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
установила: административным органом в связи с поступившими обращениями граждан о нарушениях законодательства проведена проверка деятельности ПАО «Газпром». В ходе проверки установлено, что ПАО «Газпром» приобретены акции АО «Газпром ГР Ставрополь», которое по состоянию на 01.09.2017 являлось
установил: заявитель подает кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на отсутствие на счетах достаточных денежных средств
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 135 194 960 руб. 60 коп. (задолженность
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании 1 129 752 рублей 65 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
