установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017, иск удовлетворен.
установил: решением от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 130 000 руб. долга, 907 380 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гражданину ФИО1 о взыскании 1 719 997 руб. убытков в порядке регресса.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2016, иск удовлетворен частично в размере 1 078 799 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
установил: ответчик обратился с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А31-8460/2016 Арбитражного суда Костромской области, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное его статусом федерального казенного учреждения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2017, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2017, исковые требования
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Партнер», Департамент труда и социального развития Приморского края.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энмарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой.
установил: при новом рассмотрении дела решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.03.2012 с общества с ограниченной ответственностью «Скиния Тур» (далее – должник) в пользу ФИО1 (далее – взыскатель) взыскана стоимость доли имущества общества в размере 825 550 гривен, индекс
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и обществу с
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 571 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 06.05.2015 № 12083, 647 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 21.12.2015 по
установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному
установил: вместе с кассационной жалобой авиакомпанией подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А56-32773/2016 платежным поручением от 20.12.2016 № 4627, в счет уплаты государственной пошлины за подачу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» и коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным
установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт. Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба безопасности Российской Федерации (бенефициар) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка «Северо-восточный альянс» (акционерное общество) (гаранта) 13 560 640 рублей 76 копеек, состоящих из неустойки на основании
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
