установила: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» (далее – учреждение) о взыскании 84
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лтех» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 отказано в удовлетворении требований учредителя должника ФИО1 о признании
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 иск удовлетворен частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2017, решение Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой по делу № А40-155736/2016 Арбитражного суда города Москвы обратилось акционерное общество «АВТОДОМ».
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 основной иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 84 741 901 руб. 74 коп. основного долга, в части взыскания неустойки иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых
установил: определением от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, оспариваемое постановление признано
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2016 заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011-2013 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов; в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 по делу № А12-43938/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017, удовлетворен иск
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в части, с
установил: решением суда первой инстанции от 28.03.2016 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 19.08.2016 решение от 28.03.2016 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 345 000 руб. неосновательного обогащения, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для признания спорных договоров займа
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены частично: договор
