ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А40-48343/16 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу
Определение № А40-180839/16 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № 301-ЭС17-11735 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал
Определение № А65-22205/16 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Фокс» (далее -
Определение № 306-ЭС17-11873 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов»  (далее – администрация) об обязании произвести капитальный ремонт общего  имущества
Определение № 305-КГ17-12459 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
Определение № 305-КГ17-10828 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы  от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017, в удовлетворении  заявленного требования отказано.
Определение № А57-9266/16 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № А78-5162/16 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № 306-ЭС17-11837 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального  образования «Город
Определение № А27-25352/15 от 08.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антер-Строй» (далее – общество «Антер-Строй») 1 954 253 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с
Определение № А40-113486/16 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определение № 309-ЭС17-13767 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.06.2017, в иске отказано.
Определение № А08-3246/16 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 303-ЭС17-11700 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017  принятое решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  общества «Эдельвейс» удовлетворены в
Определение № 307-КГ17-12226 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 18.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.06.2017, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определение № 306-ЭС17-11901 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - общество  «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), об  обязании администрации за счет средств бюджета произвести в течение 4-х 
Определение № А32-7556/16 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 04.10.2016 в иске отказано. Определением от 26.12.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определение № 300-КГ17-13603 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017, требования общества удовлетворены, признаны недействительными решение Роспатента от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении
Определение № 308-ЭС17-11612 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 в  удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2017 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.05.2017, решение от
Определение № 308-ЭС17-13801 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда  округа, иск удовлетворен.
Определение № 303-ЭС17-11635 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СолнцеПлюсТелеком».
Определение № 307-ЭС17-15694 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской 
Определение № 305-ЭС17-5496 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к банку о взыскании задолженности по банковским гарантиям от 01.12.2014   № БГ452/2014 и от 05.12.2014 № БГ459/2014 в общей сумме 477 794 руб.  52 коп. и 44 434 руб. 89 коп. неустойки.
Определение № А40-65666/16 от 07.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.