установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Спектр» о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, самовольной
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017, решение от 06.10.2016
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017, указанное решение
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017, требования администрации удовлетворены.
установил: определением суда округа от 20.10.2016 кассационная жалоба арбитражного управляющего оставлена без движения по причине не предоставления ряда документов, предусмотренных положениями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 с ЗАО «ПМС» в пользу ООО «КомСАТ» взыскано 2 290 059 руб. 75 коп. задолженности, 11 234 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами и 1 191 936 руб. 66 коп. стоимости оборудования.
УСТАНОВИЛ: Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент транспорта) убытков в размере 485 149 рублей в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 иск удовлетворен. Рассматривая исковые требования истца по правилам, установленным для суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда постановлением от 15.09.2016 отменил решение от 31.05.2016 и принял новый
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Профит Банк» (далее – должник) предприятие обратилось в арбитражный суд с возражениями на включение в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – авиакомпания) и обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 иск общества «Промвек» удовлетворен. С общества «ГлобалЭлектроСервис» взысканы 857 536 руб. 20 коп. долга, 313 711 руб. 32 коп. неустойки и неустойка по дату фактической уплаты суммы задолженности. Встречное исковое заявление
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, отказал в иске.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 в удовлетворении требований общества «Орион» отказано. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2017 решение суда от 06.12.2016 оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Успенский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Успенский район (далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 31.01.2017, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
