установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд решил: перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иванами» от 02.08.2011,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рапен» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства Правительства Москвы
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 25.11.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением должником требований всех кредиторов на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Октябрьский городской рынок» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, решение
установила: решением суда первой инстанции от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2015,оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017, с ООО «Жилкомсервис
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда 15.12.2016 и суда округа от 31.03.2017, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установила: решением суда первой инстанции от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2015 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 25.04.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, принят отказ истца от требования в части обязания ООО «Земельная УК» за свой счет восстановить бесперебойное
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 16.06.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой указанные судебные акты,
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Югпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ессентуки (далее – Администрация) и Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее -
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
