у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 08.04.2016 отказал Обществу в иске. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2016 отменил решение и удовлетворил иск Общества.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, производство по делу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2017, в иске
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 770 000 рублей, встречные требования удовлетворены полностью. В результате произведенного зачета с Российской Федерации в лице учреждения за счет казны Российской Федерации взыскано в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционной инстанции от 17.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установила: решением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Банк Зенит (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с акционерного общества Микрофинансовая организация «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» 3 425 801 рубля 50 копеек долга в счет исполнения
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017, решение суда оставлено без
установил: решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016,оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017, в удовлетворении заявленных истцами требований
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Саночистка» (далее – общество «Саночистка») в Арбитражный суд Оренбургской области предъявлены иски о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – общество «Перекресток») 2 200 000 рублей задолженности по договорам
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.03.2017, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 24.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
