УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, на муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов (далее -
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» операции по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исками о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимости утраченного груза по 23-м отправкам в размере 640 926,47 долларов США в рублях по официальному курсу
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Новая усадьба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление)
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2017, решение от 15.06.2016 отменено в части отказа в признании сделки недействительной. В
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, исковые требования удовлетворены в части взыскания с акционерного общества в пользу завода 98 200 рублей убытков, в
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан о взыскании 36 172 659 рублей в счет
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием вреда,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение от 23.06.2015 оставлено без изменения.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016, исковое требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
установил: при повторном рассмотрении дела после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «ВИКАИНВЕСТ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Гипрогазоочистка» (далее - Общество) о взыскании 2 534 855 руб. 04 коп. неустойки на основании пункта 6.5
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кармала» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, заявленное требование удовлетворено.
