установил: закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными постановление от 25.01.2016 о запрете регистрационных
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 18.06.2014, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.
установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017, заявленное требование удовлетворено.
установил: потребительский гаражный эксплуатационный кооператив «Черневский гаражный комплекс» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом-Сервис» (далее –
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее – общество, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» (далее – банк, гарант) о взыскании 119 252 517 руб. 12 коп. по банковской гарантии от
установила: компания «АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» (далее - Компания Айстол) обратилась в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу «ТОРРИКОМ» (далее - общество "ТОРРИКОМ"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее -
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Росатом».
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 иск удовлетворен в части взыскания 4 088 062,20 доллара США, 190 892,61 турецкой лиры и 10 732,08 евро страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КБ «Мастер-Банк» (далее – должник, банк) в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО1, заявив возражения на отказ конкурсного управляющего должником во включении требований кредитора в первую очередь реестра требований кредиторов
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 29.12.2016 названные судебные акты отменил, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 406 376,40 руб. долга, 109
установил: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 08.11.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 57 884,19 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 82 000 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 22 931 рубля 43 копеек транспортных расходов по его доставке и 8 500 рублей расходов на проведение товароведческой экспертизы.
установил: закрытое акционерное общество Фирма «Август» (далее - общество Фирма «Август») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемлякоФФ защита растений Центр» (далее- общество «ЗемлякоФФ защита растений Центр») , обществу Группа компаний
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.12.2015 признан недействительным договор купли- продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 2007 года выпуска, заключенный 14.05.2014 супругой должника ФИО3 с ФИО1, применены последствия недействительности
установила: решением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017, в удовлетворении заявленного учреждением требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, в иске отказано.
установила: по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 налоговым органом составлен акт и принято решение от 24.03.2015 № 4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 11 884 руб. убытков,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017, исковые заявления
УСТАНОВИЛ: в рамках переданного на рассмотрение по подсудности дела № А41-87232/2015 Арбитражным судом Московской области рассмотрен уточненный иск общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптим» к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта- Инвест-Строй» о расторжении договоров
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Энгельсский мукомольный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании сделки по договору от 22.04.2013 № 78 недействительной в силу ее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Детдомстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области от 20.10.2015 № 813А об отказе в государственной регистрации и
